jueves, 17 de mayo de 2018

Ciencia política y economía: audio y guía de estudio

Audio de la clase dictada por la profesora Cristina Campagna: descargar clickeando acá.



Bibliografía: "Ciencia política y economía" por Cristina Campagna, en el libro Para pensar la ciencia y la técnica, pág. 269

Guía de lectura:

- Para comprender lo discutido en esta clase y en este capítulo del libro, repase la concepción cientificista de la ciencia explicada en el capítulo 2, páginas 47 a 53 ("Características del conocimiento científico". "Epílogo: la epistemología como controversia" .

- La epistemología cientificista solo tiene en cuenta la historia interna de la ciencia. Esta idea conduce a creer en la neutralidad científica. Explique la relación entre cientificismo y neutralidad defendidos por la epistemología cientificista.

- ¿Por qué el neoliberalismo promueve la ilusión de la no política? ¿Por qué, contra lo que dice el neoliberalismo, no existe actividad humana que sea neutral y esté fuera de todo modelo político?

- La epistemología ampliada a lo histórico social (también conocida como concepción heredada) señala la imposibilidad de una neutralidad política de la ciencia. 

- Lea atentamente estos párrafos del libro Ciencia, política y cientificismo de Oscar Varsavsky. Varsavsky sostiene una posición crítica al cientificismo y la neutralidad científica:



El cientificismo


Hemos llenado de elogios a la Ciencia que tenemos. Su prestigio es tan grande que seguramente está bien como está. ¿Qué necesidad hay de otro tipo de Ciencia cuando esta ha tenido tantos éxitos? Y sin embargo –observación trivial que ha perdido fuerza por demasiado repetida- entre sus éxitos no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás lacras del sistema social.

En particular no ha suprimido sino aumentado el peligro de suicidio de la especie por guerra total, explosión demográfica o, en el mejor de los casos, cristalización en un ‘mundo feliz' estilo Huxley. Esta observación autoriza a cualquiera a intentar la crítica global de nuestra Ciencia. Algo debe andar mal en ella.
La clásica respuesta es que esos no son problemas científicos: la ciencia da instrumentos neutros, y son la fuerzas políticas quienes deben usarlos justicieramente. Si no lo hacen, no es culpa de la ciencia. Esta respuesta es falsa: la ciencia actual no crea toda clase de instrumentos, sino sólo aquellos que el sistema le estimula a crear. Para bienestar individual de algunos o muchos, heladeras y corazones artificiales, y para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema, propaganda, la readaptación del individuo alienado o del grupo disconforme. No se ha ocupado tanto, en cambio, de crear instrumentos para eliminar esos problemas de fondo del sistema: métodos de educación, de participación, de distribución, que sean tan eficientes, prácticos y atrayentes como un automóvil. Aun los instrumentos de uso más flexible, como las computadoras, están hechos pensando más en unos fines que en otros. Aunque el poder político pasara de pronto a manos bien inspiradas, ellas carecerían de la tecnología adecuada para transformar socialmente, culturalmente –no sólo industrialmente- al pueblo, sin sacrificios incalculables e inútiles.

(...) La sociedad actual, dirigida por el hemisferio Norte, tiene un estilo propio que hoy se está llamando ‘consumismo’. Confiesa tener como meta un ‘bienestar’ definido por la posibilidad de que una parte cada vez más grande de la población consuma muchos bienes y servicios siempre novedosos y variados. 

Producción masiva y cambiante en la medida estrictamente necesaria para hacer anticuado lo que se vendió y crear una nueva necesidad de comprar, es ley de la sociedad. Que al hacerlo eleva poco a poco el nivel de vida material de la gente es su aspecto positivo, que tantos defensores le proporciona entre los que no sufren sus injusticias. Al mismo tiempo está obligada a imponer gustos, costumbres y valores homogéneos a toda su clientela potencial: la humanidad; cosa no tan bien vista ni siquiera por sus defensores.

(...) Para hacer esto posible es necesaria una altísima productividad industrial, con rápida obsolencia de equipos por la continua aparición de nuevos productos. Esto requiere una tecnología física muy sofisticada, que a su vez se basa en el desarrollo rápido de un cierto tipo de ciencia, que tiene como ejemplo y líder a la Física.

Se perfeccionan entonces ciertos métodos: standarización, normas precisas, control de calidad, eficiencia y racionalización de las operaciones, estimación de riesgos y ganancias, que a su vez implican entronizar los métodos cuantitativos, la medición, la estadística, la experimentación en condiciones muy controladas, los problemas bien definidos, la superespecialización, métodos que no tienen por qué ser los mejores para otros problemas.

La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable que figura en la cuenta de capital de las empresas con su etiqueta masificadora –R&D: Research and Development- y se hace con empleados, con subsidios a universidades o con institutos y hasta universidades propias. No se ha demostrado que esto sea lo más eficiente para toda la ciencia.

La productividad del hombre que fabrica, diseña o descubre, se estimula mediante la ética de la competitividad empresarial. El hombre [Según el sistema consumista] tiene sólo dos facetas importantes: producir y consumir en el mercado (capitalista o socialista). Sea artista, científico, campesino o militar, lo que produzca será puesto en venta en algún mercado, si es que satisface las normas del sistema, y su éxito dependerá, tanto o más, de la propaganda o de las relaciones públicas que de su valor intrínseco. Y como consumidor está sujeto a las mismas presiones.

Basta examinar los anuncios de un número cualquiera del Scientific American para darse cuenta del tamaño del mercado científico para instrumental y libros. Estos equipos son tan variados y cambiantes como los modelos de automóviles, y no hay dinero que alcance para estar al día. Ocurre entonces que, como en cualquier empresa, los problemas financieros terminan siendo decisivos...


 - Diferencie el anterior planteo de Varsavsky del mito de una ciencia objetiva (neutral y desinteresada) propuesto por el cientificismo y el neoliberalismo.

- Distinga este modelo político neoliberal de otro modelo que propone un estado ocupado por los sectores más vulnerables y por el desarrollo de una tecnología al servicio de la soberanía nacional.

- ¿Por qué un modelo político opuesto al neoliberalismo tiene que desarrollar una ciencia que no sea neutral, sino comprometida con un proyecto inclusivo de todos los sectores sociales? Relacione esta posición con la idea de Oscar Varsavsky que critica la neutralidad científica defendida por el cientificismo.

- Lea atentamente estas declaraciones del empresario farmacéutico de Bayer Marijn Dekkers:

"No creamos medicamentos para indios, sino para quienes pueden pagarlos": Bayer

"Nosotros no desarrollamos este medicamento para el mercado indio, lo hemos desarrollado para los pacientes occidentales que pueden pagarlos". Estas fueron las declaraciones del consejero delegado de la farmacéutica alemana Bayer, Marijn Dekkers, que han provocado indignación mundial. 

 Los medicamentos a los que se refiere Marijn Dekkers son tratamientos contra el cáncer, VIH y la diabetes. En el sector farmacéutico -desde hace un tiempo- existe una polémica por las nuevas licencias que la India está aplicando sobre la propiedad de las patentes y que beneficiará a las empresas locales para que fabriquen medicamentos genéricos más baratos y, por tanto, más asequibles para la población. 

 “En nuestro caso, el gobierno indio nos dijo: su patente para este tratamiento de cáncer de hígado y riñón es válida, pero cuesta demasiado. Por eso tienen que firmar una licencia a una compañía de genéricos en India, que lo va a fabricar y a vender. Bajo ese precio tendríamos el 6% de las ganancias”, manifestó Marijn Dekkers. 

 A pesar de que la farmacéutica sea propietaria de las patentes, por decisión de algunos gobiernos y para no quedarse sin ‘clientes’, Bayer se ha visto en la obligación de autorizar la fabricación del producto genérico porque -en el caso indio- “no hay suficiente acceso a él para los indios pobres (…) No sé si han estado en la India, pero hay muchos pobres, obviamente, y los hospitales no están cerca de donde ellos viven”. 

Para Dekkers la presión a las grandes farmacéuticas para que bajen los precios no ha funcionado. “¿esto va a tener un gran impacto sobre nuestro modelo de negocios? No”, precisó el consejero argumentando su respuesta en que “nosotros no desarrollamos esos fármacos para el mercado indio, seamos honestos, los desarrollamos para los pacientes occidentales que lo pueden comprar. Es un producto caro”. 

Sin embargo, señaló que el único riesgo que tiene esta situación para Bayer es que ahora estas compañías indias vendan estos productos en Sudáfrica y Nueva Zelanda. “Nunca sabes cómo se va a extender todo esto. Y eso puede poner en riesgo todo el sistema de patentes de la industria farmacéutica”. 

Las declaraciones –para algunos honestas y para otros desobligantes- se dieron durante un foro de la industria farmacéutica celebrado el pasado 3 de diciembre en Londres, pero recogidas en la reciente edición de la revista Bloomberg Business Week. “La franqueza de Dekkers resume las verdaderas intenciones de la industria farmacéutica multinacional. Bayer está admitiendo que los fármacos que desarrollan van a ser deliberadamente repartidos entre sus pacientes más ricos", afirmó –al conocer las afirmaciones- el director de la Campaña de Acceso a los Medicamentos (CAME) de Médicos Sin Fronteras, Manica Balasegaram. 

La primera empresa en haber conseguido una de estas licencias –según reseña El Mundo de España- fue Natco Pharma con la que desarrolló el genérico Nexavar (sorafenib), un anticancerígeno desarrollado por Bayer que pasó a costar en su versión genérica un 97% menos que el original. La farmacéutica alemana decidió denunciar el caso y ahora se encuentra en manos del Tribunal Superior de Justicia de Bombay. 

Por: Elespectador.com  24 ENE 2014 - 10:59 AM

- Analice cómo las anteriores declaraciones muestran que la ciencia, en el neoliberalismo, está ligada a los intereses económicos y ponen en duda la idea de neutralidad que propone el cientificismo.

- La nueva Constitución Boliviana de 2009 habla de una ciencia y tecnología en beneficio del interés general. ¿Por qué esta propuesta es incompatible con una neutralidad cientificista?

- Analice el ejemplo que aparece en el libro sobre investigación en la Triple Frontera (pág. 277) como un modelo de pensar la política científica opuesto al del ejecutivo de Bayer. (Ninguno de los dos es ciencia neutral).



- Analice por qué el proyecto Arsat, desactivado por el actual gobierno, muestra la relación  entre ciencia, política y economía. (Ver páginas 279-280)

viernes, 4 de mayo de 2018

Revolución copernicana: audio de la clase y guía de estudio

(Oscar Cuervo), Para pensar la ciencia y la técnica, FEDUN, 2017.


Audio de la clase: 
Primera parte, clickear acá para descargar.
Segunda parte, clickear acá para descargar.

Para responder esta guía, es necesario basarse tanto en el audio de la clase como en la lectura del capítulo correspondiente en el libro:

- La pregunta filosófica ¿qué es saber? es preciso pensarla no como una cuestión abstracta que se resuelve mediante una definición, sino considerando el saber como un campo de conflictos entre intereses sociales, políticos y económicos contrapuestos. Un ejemplo de esto es la revolución copernicana, considerándola desde el punto de vista de la historia interna (intercambios entre expertos sobre el tema) pero también desde la historia externa (analizándola como producto de diversos contextos históricos a través de los siglos y de diversas sociedades).

- Importancia de la revolución copernicana  en la historia de la ciencia occidental.

- ¿Cómo se vinculan la historia interna y la historia externa de la ciencia en el caso de la revolución copernicana? ¿Por qué es hasta cierto punto imposible separar totalmente la historia interna de la historia externa en este ejemplo?
         
 - ¿En qué consiste la visión geocéntrica del universo diseñada por Aristóteles y Ptolomeo en la antigüedad? (Esferas concéntricas, regiones sublunar y supralunar, los 4 elementos y el eter, física teleológica).

-  ¿Por qué Ptolomeo se ve obligado a complejizar el modelo matemático geocéntrico planteado por Aristóteles, sin cambiar la base geocéntrica?

- ¿Por qué Copérnico se ve obligado a cuestionar la visión del universo de Aristóteles y Ptolomeo, después de 13 siglos que separan la muerte de Ptolomeo y el nacimiento de Copérnico? 

- ¿Cómo se relaciona el declive de la antigua visión geocéntrica del mundo con factores de la historia externa de la ciencia (pérdida de la hegemonía romana, invasiones árabes, recepción islámica del antiguo saber griego)? 

- En el mismo sentido, ¿cómo se relaciona el redescubrimiento del saber antiguo a partir del siglo X con el crecimiento de poder de la cristiandad (Una vez más, interrelación entre historia interna e historia externa de la ciencia)?

- ¿Cómo una misma visión del universo (la antigua visión geocéntrica recuperada en el siglo XII) enfrenta nuevos problemas, desconocidos para el mundo antiguo, a causa de las traducciones de Aristóteles y Ptolomeo del griego al árabe primero y del árabe al latín después? 

- ¿Por qué el pensamiento escolástico de los siglos XII y XIII tuvo que innovar al descubrir contradicciones entre la versión helénica (Aristóteles) y la versión helenística (Ptolomeo) del geocentrismo? 

- ¿Por qué las variaciones de la posición de la Iglesia respecto de la ciencia  fue durante 13 siglos un factor determinante en el sostenimiento del paradigma geocéntrico? ¿Qué relaciones se pueden establecer, a partir de este importante ejemplo, entre saber y poder?

- ¿Por qué las convulsiones políticas,  sociales, tecnológicas y culturales de la época de Copérnico fueron propicias para su innovación científica?¿Cómo incidió el pedido de la propia iglesia a Copérnico para subsanar los problemas del calendario juliano? 

- ¿Por qué la complejidad matemática con que Copérnico presentó su texto De Revolutionibus contribuyó a retrasar las repercusiones revolucionarias de su nuevo paradigma? ¿Por qué la revolución copernicana fue en realidad explicitada por generaciones posteriores a Copérnico?

- ¿Por qué Copérnico en su carta al Papa Pablo III no manifiesta una intención revolucionaria, pero rechaza la posibilidad de construir un nuevo calendario msnteniendo la base geocéntrica?

- ¿Por qué dice Copérnico que la astronomía de su época había adoptado una forma monstruosa? 

- ¿Por qué el propósito innovador de Copérnico iba a tener consecuencias más allá de ese campo?

- ¿Por qué Copérnico estaba equivocado al sostener que el sol es el centro del universo y que los planetas giran en órbitas circulares? ¿Qué científico resolvió ese problema?

- ¿Por qué Galileo se vio obligado a encarnar una revolución científica que él no inició? ¿Por qué su mensaje chocaba tanto con la percepción de la gente común como la de los expertos escolásticos?

- ¿Cómo se combinan en Galileo su caracter de investigador, con el de divulgador y activista político de la revolución copernicana?

- ¿Por qué la ciencia galileana no era solo una innovación astronómica y física, sino también epistemológica?

- ¿Qué resultaba inaceptable para los escolásticos cristianos de la propuesta galileana?

- ¿Cómo puede analizarse el proceso y la condena de la teoría heliocéntrica por parte de la inquisición teniendo en cuenta la relación entre historia interna y externa de la ciencia?

- ¿Qué significado político tiene la retractación de Galileo?

miércoles, 25 de abril de 2018

Clases especiales de Pensamiento Científico: cronograma completo



- "La revolución copernicana: un nuevo modelo del saber".
Profesor Oscar Cuervo
Jueves 26 de abril. 7.00 hs. Aula 35.
Jueves 26 de abril. 19:00 hs. Aula 23.
Jueves 26 de abril 21:00 hs. Aula 26.
Bibliografía: "La revolución copernicana: un nuevo modelo de saber" del libro  Para pensar la ciencia y la técnica, (pág. 73).

- "Ciencia, política y economía"
Profesora Cristina Campagna. 
Miércoles 16 de mayo. 11 hs. Aula 22 
Bibliografía: Capítulo "Ciencia, política y economía" del libro Para pensar la ciencia y la técnica, (pág. 269).

- "Filosofía ambiental: la interacción del hombre con el clima". 
Profesor Ricardo Pobierzym: 
28 de mayo a las 9:00 hs. Aula 35.
31 de mayo a las 7:00 hs. Aula 35.
8 de junio a las 11:00 hs. Aula 22.
Bibliografía: Capítulo "La ecología en el horizonte contemporáneo" del libro Para pensar la ciencia y la técnica, (pág. 243).

- “La pregunta por la técnica”
Profesora Mónica Giardina: Miércoles 30 de mayo 11hs. Aula 22.
Lunes 4 de junio 15hs.  Aula 26.
Miércoles 6 de junio 11hs. Aula 22.
Bibliografía: Capítulo "La cuestión de la técnica" del libro Para pensar la ciencia y la técnica, (pág. 207)

- "Experimentación con seres humanos: cuestiones eticas y epistemológicas. El caso Milgram"
Profesor Eduardo Laso 
Miércoles 13 de junio 11:00 hs. Sábado 16 de junio a las 13 hs. Aula de Audiovisuales. PB.

Las clases que con el mismo título se repiten en diversos horarios tienen el mismo contenido, por lo que se puede optar por uno cualquiera de los horarios anunciados. Está permitido grabar el audio de las clases para compartir con los compañeros que no puedan asistir a esos horarios. Los alumnos que requieran certificado de asistencia para presentar en sus trabajos, se lo solicitan al profesor o profesora que da esa clase.

miércoles, 18 de abril de 2018

Clase especial: Revolución copernicana y un nuevo modelo del saber



El profesor Oscar Cuervo dará una clase especial para los alumnos de todas las comisiones de IPC, cátedra Astivera - Duffour. Tema : "La revolución copernicana. Un nuevo modelo del saber". 

 En estos tres horarios se va a dar la misma clase: 
Jueves 26 de abril - 7 de la mañana - Aula 35 
Jueves 26 de abril - 19 hs - Aula 23 
Jueves 26 de abril - 21 hs - Aula 26

La asistencia es libre (no hace falta pertenecer a la comisión que funciona en ese horario para asistir).

martes, 11 de abril de 2017

Compar, tirar, comprar




Documental de Cosima Dannoritzer (2010). 

Comprar, tirar, comprar: el documental que relata la historia secreta de la obsolescencia programada, el motor de la economía moderna. 

 Baterías que se mueren a los 18 meses de ser estrenadas, impresoras que se bloquean al llegar a un número determinado de impresiones, bombillas que se funden a las mil horas... ¿Por qué, pese a los avances tecnológicos, los productos de consumo duran cada vez menos? ¿Quieres saber dónde terminan? 

Comprar, tirar, comprar: el documental que revela el secreto: obsolescencia programada, el motor de la economía moderna. Filmado en España, Francia, Alemania, Estados Unidos y Ghana, hace un recorrido por la historia de una práctica empresarial que consiste en la reducción deliberada de la vida de un producto para incrementar su consumo porque, como explicaba en 1928 una influyente revista de publicidad norteamericana, "un artículo que no se desgasta es una tragedia para los negocios".